Crisis financiera y educación privada

Crisis y la educación superior privada

La frase "crisis financiera" se ha puesto de moda nuevamente en nuestro país, desde hace 30 años es una frase que nos acompaña de manera regular. Con la más reciente edición, causada por la avaricia de nuestros socios norteamericanos, se escuchan voces afirmando que la educación privada se verá afectada y se cerrarán universidades por falta de estudiantes que puedan pagar sus colegiaturas. Sin embargo, los datos sobre la educación superior desmienten estos temores; fue con la crisis financiera de 1995 que las universidades privadas comenzaron a proliferar en nuestro país.

Hasta la década de 1980 la educación superior se concentraba en las instituciones públicas, en 1980 el 86% de la matrícula pertenecía a instuciones públicas, mientras que el 13.5% pertenecía a instituciones privadas. Una de las consecuencias de las crisis financieras de nuestro país es que se dejó de invertir en educación para pagar la impagable deuda externa. El crecimiento de la educación superior se dejó en manos del mercado educativo, para el 2007 el porcentaje de estudiantes de universidades públicas es de 65.4, y el de estudiantes de universidades privadas alcanza el 34.6%. La siguiente tabla nos muestra los porcentajes en cada uno de los sectores desde 1980 hasta el 2007. La tabla nos muestra que a partir de 1995, año en que se presentó una deblacle financiera, el porcentaje de estudiantes que pasaron al sistema privado creció de manera importante. Al renunciar el Estado Mexicano a invertir en educación fue la población civil la que tuvo que ocuparse financiar a los jóvenes la educación universitaria.



La calidad educativa de las universidades

La paradoja del proceso que se ha vivido en los últimos 30 años es que son las universidades públicas las que obtienen los mejores niveles de calidad educativa. Las universidades privadas, o no están interesadas en competir a nivel mundial y nacional, o no cuentan con la infraestructura y financiamiento necesario para poder se consideradas como de alta calidad. En los listados más recientes, es la Universidad Nacional Autónoma de México la que se distingue en Iberoamérica, las universidades privadas no aparecen siquiera mencionadas en estos listados. Bien parece que el mercado consiste en conseguir familias que paguen sus colegiaturas pero que no se interesen por los resultados educativos.

A nivel nacional, en el listado que ha elaborado el periódico Excelsior las mejores universidades son públicas, entre las que destacan: la UNAM, la UAM,UAEMex, UANL, el IPN, la UAEM. Entre las universidades privadas que se mencionan en este listado se encuentran: el ITAM, la UDG,el ITESO, la Universidad Anáhuac.

A pesar de que desde 1980 el crecimiento de la educación superior se ha dejado al mercado educativo, las universidades privadas parecen no ofrecer una opción de calidad para los estudiantes mexicanos. De manera lamentable, bien se podría haber escrito otra historia, la opción que ofrecen las escuelas privadas es dar cabida a jóvenes que no pueden ingresar a las mejores universidades públicas.

Actualmente se cuentan con 1355 instituciones privadas, y 765 instituciones públicas. Si la tendencia se mantiene, la crisis financiera impulsará la creación de nuevas instituciones privadas sin una garantía de que sean una opción para mejorar la calidad del sistema de educación superior.

Globalizar el conocimiento.

La presente aportación de Cecilia en la entrada de "Baratas de Temporada: lleve, lleve" me ha hecho recordar un artículo del 2006 de Carlos Montemayor en la Jornada el cual se tituló "Universidad Pública y Privatización del Conocimiento. Entre paráfrasis del artículo y elementos de nueva ocurrencia se puede concluir que la situación no sólo ha cambiado, sino que se va empeorando constantemente conforme pasan, sin mayor asombro del que debería, las nuevas reformas generales que se hacen con respecto a los intereses cada vez más afilados del "México que se quiere" como reflejo de nuestra propia identidad. Uno en el que inexorablemente los intereses económicos mueven cada vez más los demás componentes que conforman, o se supone que deberían conformar, la totalidad de lo que burdamente puede llamarse Nación (porque ¿cuál es el sentido de nación en México?), y que gradualmente se inclina a uno en el que lo nacional es mal visto y es más significativo lo que identifica con ser una extensión de Estados Unidos o Europa. Esto es a tal grado que, como dice Montemayor, los estudiantes más allá de ser profesionistas en formación son clientes que reciben un servicio, y, por extensión, los docentes proveedores de dicho servicio.

Clientes, y prestadores son conceptos del mercado, no de la educación. Pero siendo congruentes con ésta misma línea, la educación deja de ser un bien social, deja de ser un elemento por el que el Estado debe velar y pasa a ser un servicio, que bien puede ser dado por instituciones particulares, transnacionales o públicas, dotando a cada una de éstas diverso valor según la tradición económica las contemple. Montemayor lo dice así:

"En este contexto, nociones como "conocimiento" y "educación" adquieren otros matices; dejan de ser nociones dependientes de un proceso de transformación o de responsabilidad social. Convertir a un sistema educativo formulado para impulsar el desarrollo de un país como sólo un competidor más frente a "proveedores" trasnacionales significa contraponer o someter los intereses de una sociedad o de un estado a los intereses de un "mercado" que quiere, precisamente, abolir al Estado mismo, o, al menos, cancelarlo en esas precisas funciones."

La realidad es que el valor de las cosas cambia, y su representación, como diría Ian Hacking (1998), también. En éste sentido no cambian los conceptos, cambia su sentido; educación y conocimiento seguirán siendo eso, sólo que la intensión de dichos conceptos no será la distribución social del conocimiento, ni la adquisición de nuevos saberes prácticos, técnicos y teóricos para la vida, más bien será una nueva forma de generar recursos humanos capacitados para trabajar en empresas de diversas índoles, y la asimilación de capacitación tecnológica o técnica que de impulso al desarrollo económico de un país. Lo más curioso, es que son los sujetos, partícipes de su propia condición social, política y económica, los que refrendan los cambios de sentido de las cosas y conceptos.

Fuentes:
- Carlos, Montemayor. "Universidad Pública y Privatización del Conocimiento." En: La Jornada, 20 de Diciembre de 2006.
-Ian, Hacking. (1998): "¿La Construcción Social de Qué?" Barcelona, Paidos. 2001.

Baratas de Temporada: lleve, lleve

Para los que vivimos en la ciudad de México es común encontrarnos las grandes “ofertas” que nos brindan los vendedores ambulantes y tiendas de autoservicio. ¿Cuántas veces, en el Metro, el Micro o caminando por el Eje Central hemos oído estas invitaciones a la compra de artículos? Muchas. De manera más sofisticada, en ciertos supermercados aparece, por ejemplo, el precio de un cereal: $29.50 y junto el costo del mismo producto en otra tienda: $ 33.00. Usted ahorra $3.50 con nosotros. Y hay, por supuesto, las Grandes Baratas por el cambio de estación. Todo al 50%. Estrategias para vender o ratificar que siempre ahí se obtienen los precios más bajos. Mercadotecnia es el nombre

En el periódico, me encontré un anuncio bastante grande, a colores, de una universidad desconocida o al menos para mi : Universidad de la República Mexicana (UNIREM) con el lema: Líderes en Calidad Académica. Instalaciones de Primer Mundo. Tecnología de Punta. Examen de admisión, inglés, inscripción y curso propedéutico SIN COSTO.

Hasta ahí, lo clásico en este tipo de ofertas. Pero a continuación, en amarillo sobre el fondo azul, aparece en tipografía mayor: UNA GRAN UNIVERSIDAD NO SE DISTINGUE POR SUS ALTAS CUOTAS.

La cosa prosigue: aparece un cuadro comparativo en que se informa que la UNIREM cobra, por estudiar el Bachillerato, un total por año de $25,185.00. E indica que en la UNIVERSIDAD T el costo es de $41,400.00 y en la UNIVERSIDAD V de $42,160.00. Abajo del recuadro se dice al lector: Ahorro anual sobre la UNIVERSIDAD T, $16,215.00 y al concluir el bachillerato: $48,645.00. Con respecto a la UNIVERSIDAD V, el ahorro anual es de $16,975.00 y por los tres años casi llega a $51,000.00.

Lo mismo hace con sus colegiaturas en licenciatura: 40 mil de la UNIREM contra 50 y 58 mil, y distingue a las ingenierías, en las que sólo cuesta al año 41 mil pesos, mientras su competencia cobra 52 y 58 mil en el mismo orden. Advierte, al final, que las Universidades T y V incrementan sus cuotas, en promedio anual, un 6%. Cuidado.

¿Será que la Universidad T es la UNITEC y la V la del Valle de México? No lo sé, pero la elección de las letras no creo que sea inocente. ¿Wall Mart versus la Comer?

Lo que llama la atención es la estrategia comercial que subyace: como en el super, o en la banqueta, te ofrezco ventajas en los precios, ahorros, ofertas y no te cobro lo que otras sí. Competir sin tapujos con las demás universidades (sic) vía costos es, al menos, interesante. Decir que hay un mercado para los servicios educativos en el país sería descubrir el agua tibia. Lo sé y no lo pretendo. Pero dar cuenta del avance en las estrategias de mercado, similares a las del papel de baño, una chamarra o los cereales, o en el comercio informal, sí merece la pena destacarlo.

En el anuncio no indica si sus programas son reconocidos por la SEP, pero como la SEP también anduvo (o anda) de barata en la entrega de Reconocimientos del Valor Oficial de los Estudios (REVOE) no lo dudo. (Llamé por teléfono y me lo confirmaron. Además, carreras de bajo costo en infraestructura, profesores maravillosos y reconocimiento de la FIMPES) Tampoco sabemos qué significa instalaciones de primer mundo: el conmutador sí es moderno: muchas opciones ofrece la grabación.

Lo que uno se pregunta, ante la falta de regulación académica de este fenómeno, es si lo único que nos queda es pedir a la Secretaría de Comercio—¿aún existe?— o PROFECO que nos echara una mano para verificar los precios y la verdad en sus afirmaciones. ¿Tecnología de punta? Vamos, aunque sea tan sólo un pequeño favor para los que no nos basta la mano invisible —a colores— del mercado.

¿No hay algo de fondo a revisar ante este proceder? Creo que sí.

La Crónica de Hoy, 10/07/08